Optimaliseren voor Google AI Overview begint niet met schema, maar met antwoorden die Google bij meerdere deelvragen kan vinden, controleren en citeren. Een analyse van 1.885 pagina’s vond na toevoeging van schema geen duidelijke citatiewinst, dus het populaire idee dat technische markup je vanzelf in het AI-antwoord brengt, houdt geen stand.
Dat betekent niet dat techniek waardeloos is. Je pagina moet nog steeds crawlbaar, indexeerbaar en inhoudelijk betrouwbaar zijn. Het verschil zit in de volgorde: eerst een citeerbaar antwoord en aantoonbare autoriteit, daarna pas markup en hulpmiddelen. Die aanpak geldt voor Google AI Overviews; andere AI-assistenten selecteren aantoonbaar andere bronnen.
- 1.885 pagina’s kregen geen duidelijke citatiewinst door JSON-LD-schema toe te voegen.
- Slechts 37,1% van de geciteerde AI Overview-URL’s stond voor dezelfde zoekvraag organisch in de top 10.
- Vraagvormige zoekopdrachten activeerden in een academische meting bij 64,7% een AI Overview, tegenover 9,5% bij andere zoekopdrachten.
- Gebruikers klikten bij een AI-samenvatting in slechts 1% van de bezoeken op een bronlink in die samenvatting.
- Claude verwees in Writgo’s AI-Citatie Index bij 94% van de vragen naar een vergelijkingsplatform; Google AI Overview deed dat bij 0%.
De schema-val: een sterke correlatie die geen oorzaak bleek
Op het eerste gezicht lijkt schema precies de knop waaraan je moet draaien. Ahrefs analyseerde 6 miljoen URL’s en zag dat door AI geciteerde pagina’s bijna drie keer zo vaak JSON-LD bevatten als niet-geciteerde pagina’s. Dat klinkt als overtuigend bewijs, totdat je vraagt wat er gebeurt nadat een pagina schema toevoegt.
Daarvoor volgde Ahrefs 1.885 pagina’s die tussen augustus 2025 en maart 2026 JSON-LD toevoegden. De onderzoekers vergeleken die met 4.000 controlepagina’s. Het resultaat: geen duidelijke groei in citaties bij Google AI Overviews, AI Mode of ChatGPT. Bij AI Overviews presteerde de behandelde groep zelfs 4,6% slechter ten opzichte van de controlegroep, al konden de onderzoekers die daling niet verklaren. Volgens het onderzoek van Ahrefs investeren sites met schema waarschijnlijk ook vaker in sterke content, onderhoud, links en technische SEO. Schema liep dus mee met kwaliteit, zonder aantoonbaar de oorzaak van citaties te zijn.
Er hoort een belangrijke beperking bij. De onderzochte pagina’s waren vóór de ingreep al minstens 100 keer geciteerd in AI Overviews. De test bewijst daarom niet dat schema nooit helpt bij het begrijpen van een onbekende pagina. Hij laat wel zien dat markup een reeds zichtbare pagina niet automatisch citeerbaarder maakt.
Google zelf zegt bovendien dat er geen speciale optimalisatie of aanvullende technische eis bestaat om in AI Overviews te verschijnen. De normale SEO-basis blijft gelden. Volgens Google Search Central is schema dus geen toegangsbewijs.
Controleer eerst of het zichtbare antwoord scherp, controleerbaar en bronwaardig is. Voeg schema daarna toe om betekenis te verduidelijken, niet als poging om zwakke tekst te redden.
Google beantwoordt meer vragen dan de gebruiker intikt
De klassieke SEO-aanpak kijkt naar één zoekopdracht en de tien resultaten die daarbij horen. Google AI Overview kan die opdracht opsplitsen in meerdere verwante zoekvragen. Google noemt dit query fan-out. Een vraag over de beste boekhoudsoftware voor een zzp’er kan bijvoorbeeld worden verbreed naar btw-verwerking, bankkoppelingen, facturatie, overstappen en prijsverschillen.
Dat verklaart een opvallende meting. Ahrefs onderzocht 863.000 zoekresultaten en 4 miljoen geciteerde AI Overview-URL’s. Slechts 37,1% van de geciteerde URL’s stond voor exact dezelfde zoekvraag in de organische top 10. Nog eens 26,2% stond tussen positie 11 en 100, terwijl 36,7% voor die directe vraag niet eens in de top 100 voorkwam. Volgens Ahrefs wijst dat erop dat bronnen via de uitgewaaierde deelvragen worden gevonden.
Optimaliseren voor Google AI Overview vraagt daarom om een vraagkaart, niet om het eindeloos herhalen van één hoofdkeyword. Noteer bij iedere kernvraag welke definitie, vergelijking, uitzondering, oorzaak, werkwijze en vervolgvraag nodig zijn om een compleet antwoord samen te stellen. Maak voor ieder onderdeel een duidelijk tekstblok met een eigen kop en een direct antwoord.
De vraagvorm zelf maakt meetbaar verschil. Een academische studie met 55.393 actuele zoekopdrachten vond bij 64,7% van de vraagvormige zoekopdrachten een AI Overview, tegenover 9,5% van de overige zoekopdrachten. Zoekvragen die met ‘hoe’ begonnen activeerden er zelfs bij 84,3% een. Volgens de onderzoekers neemt de activatiekans ook toe naarmate een zoekvraag langer wordt.
De praktische consequentie: maak niet alleen een pagina voor ‘boekhoudsoftware zzp’. Beantwoord ook afzonderlijk wat een bankkoppeling doet, welke kosten vast of variabel zijn en wanneer overstappen gegevensverlies kan veroorzaken. Zo vergroot je het aantal deelvragen waarvoor Google je kan ophalen.
Een citeerbaar antwoord is kleiner en harder dan een blogparagraaf
Een AI Overview schrijft geen samenvatting van jouw hele pagina. Het systeem stelt een antwoord samen uit beweringen die het aan bronnen kan koppelen. Een sterke pagina bestaat daarom uit kleine bewijsblokken: één vraag, één direct antwoord, één meetbaar detail en één duidelijke begrenzing.
Het oorspronkelijke GEO-onderzoek testte zulke ingrepen op een benchmark van 10.000 vragen. Het toevoegen van relevante bronverwijzingen, statistieken en citaten verhoogde de gemeten zichtbaarheid in generatieve antwoorden bij sommige combinaties met meer dan 40%. Volgens het gepubliceerde GEO-onderzoek verschilde het effect wel per onderwerp. Die 40% is dus geen gegarandeerde stijging in Google-verkeer en ook geen universele citatiekans.
| Zwak voor bronselectie | Sterker citeerbaar |
|---|---|
| ‘Goede klantenservice is belangrijk.’ | ‘We beantwoordden in juni 412 supportvragen; 81% kreeg binnen vier kantooruren een eerste reactie.’ |
| ‘De tool is betaalbaar.’ | ‘Het abonnement kost €29 per maand voor drie gebruikers, gemeten op 13 juli.’ |
| ‘Veel bedrijven blokkeren crawlers.’ | ‘21% van de bereikbare Nederlandse top-domeinen blokkeert minstens één AI-crawler.’ |
Het verschil is niet alleen het cijfer. Het tweede antwoord noemt een onderwerp, meetperiode, eenheid en grens. Een machine kan zo’n bewering makkelijker aan precies één bron verbinden. Een mens kan hem controleren.
Gebruik bij eigen onderzoek daarom altijd de steekproef, datum en meetmethode. Schrijf niet ‘ondernemers kiezen vaker voor AI’, maar bijvoorbeeld ‘38 van 100 ondervraagde webwinkels gebruikten in juni een AI-assistent voor productteksten’. Publiceer alleen zo’n getal als de meting echt bestaat.
Een alinea van ongeveer 40 tot 80 woorden is vaak lang genoeg voor antwoord plus nuance. Plaats de hoofdclaim in de eerste zin. Vermijd een aanloop van drie alinea’s voordat het antwoord verschijnt. Dat is de inhoudelijke kant van GEO en AEO: niet schrijven voor een robot, maar bewijs zo presenteren dat mens en machine dezelfde betekenis lezen.
Eén AI-optimalisatie bestaat niet, zelfs binnen dezelfde markt
Een tactiek die werkt voor een AI-assistent hoeft niets te doen in Google AI Overview. De systemen gebruiken andere zoekindexen, bronvoorkeuren, interfaces en selectiemethoden. Daarom is een algemene score voor ‘AI-zichtbaarheid’ alleen bruikbaar als je de resultaten per systeem kunt uitsplitsen.
AI-vindbaarheid is geen kwestie van één chatbot: in onze AI-Citatie Index verwees Claude (Anthropic) in 94% van de vragen naar een vergelijkingsplatform, terwijl Google AI Overview dat in slechts 0% deed. Per assistent heb je een andere aanpak nodig om rechtstreeks genoemd te worden.
Die cijfers komen uit de Writgo AI-Citatie Index, editie 2026-07, waarin we 50 vaste Nederlandse koopvragen aan een AI-assistent met webtoegang voorlegden. Het verschil van 94 procentpunt betekent dat een vermelding op een vergelijkingsplatform bij het ene systeem veel zwaarder kan wegen dan bij Google AI Overview. Voor Google blijven crawlbaarheid, indexering, relevante deelvragen en de kwaliteit van de eigen pagina belangrijker testpunten.
Ook crawlerinstellingen moet je per toepassing beoordelen. Google legt uit dat toegang voor AI Overviews via Googlebot wordt geregeld. Google-Extended gaat over training en grounding in enkele andere Google-systemen en is niet de schakelaar voor een plek in AI Overviews. De robots-instructie nosnippet voorkomt volgens Google juist dat paginacontent als directe invoer voor AI Overviews en AI Mode wordt gebruikt. Volgens de officiële robots-documentatie geldt hetzelfde bij max-snippet:0.
Maak daarom een eenvoudige matrix met systemen in de kolommen en je belangrijkste vragen in de rijen. Noteer per combinatie of je merk wordt genoemd, welke URL wordt geciteerd en welk type bron wint: eigen site, platform, video, forum of vakpublicatie. Pas daarna weet je waar een technische wijziging, eigen datapagina of externe vermelding het meeste effect kan hebben.
Een citatie kan waardevol zijn terwijl bijna niemand klikt
Wie alleen organische klikken meet, ziet maar een deel van het effect. Pew Research Center analyseerde 68.879 Google-zoekopdrachten van 900 Amerikaanse volwassenen. Wanneer een AI-samenvatting verscheen, klikten gebruikers bij 8% van de bezoeken op een regulier zoekresultaat. Zonder zo’n samenvatting was dat 15%. Op een bronlink binnen de AI-samenvatting klikte slechts 1%. Volgens Pew Research Center eindigde 26% van de bezoeken met een AI-samenvatting direct daarna, tegenover 16% zonder samenvatting.
Een afzonderlijke Ahrefs-analyse van 300.000 keywords vond een vergelijkbaar patroon. Voor informatieve zoekvragen met een AI Overview correleerde de aanwezigheid daarvan met een 58% lagere gemiddelde klikfrequentie voor het resultaat op positie één. De gemeten CTR kwam uit op ongeveer 1,6%, tegenover een geschatte 3,7% als de AI Overview niet was ingevoerd. Volgens Ahrefs gaat het om correlatie op basis van geaggregeerde Search Console-data, niet om een experiment waarbij Google willekeurig wel of geen AI Overview toonde.
Stuur daarom op drie niveaus: zichtbaarheid, bronselectie en bedrijfsresultaat. Zichtbaarheid is het aantal keren dat je URL in een generatieve zoekfunctie verschijnt. Bronselectie meet bij hoeveel vaste vragen je wordt geciteerd. Bedrijfsresultaat meet merkzoekopdrachten, bezoeken, leads en omzet na die zichtbaarheid.
Sinds 3 juni 2026 biedt Google een apart Search Console-rapport voor generatieve AI-vertoningen. Het toont onder meer pagina, land, apparaat en datum voor AI Overviews en AI Mode. Volgens Google wordt toegang gefaseerd uitgerold, waardoor nog niet iedere property het rapport ziet.
Leg iedere maand dezelfde zoekvragen vast en bewaar screenshots, geciteerde URL’s en formuleringen. Zo ontdek je of een stijging in vertoningen ook leidt tot merkzichtbaarheid, zelfs wanneer de klik zelf uitblijft.
De test die morgen kan beginnen
Optimaliseren wordt bruikbaar zodra je één pagina, één vaste vragenreeks en één meetperiode kiest. Begin niet met de pagina die de meeste bezoekers trekt, maar met een onderwerp waarvoor je aantoonbaar iets kunt toevoegen: eigen cijfers, praktijkdata, een scherpere vergelijking of een antwoord dat bestaande bronnen overslaan.
- Kies 20 echte vragen. Neem vragen uit verkoopgesprekken, Search Console, klantenservice en zoekwoordsuggesties. Verdeel ze over ‘wat’, ‘hoe’, ‘waarom’, vergelijking en uitzondering. Vraagvormige zoekopdrachten activeerden in het onderzoek met 55.393 zoekopdrachten bij 64,7% een AI Overview, dus deze formuleringen verdienen voorrang.
- Meet de nulstand. Zoek handmatig in een schoon browserprofiel en noteer per vraag of een AI Overview verschijnt, welke drie tot vijf domeinen worden aangehaald en of jouw merk of URL ertussen staat. Een afwezige vermelding is een meetresultaat, geen oordeel over de hele site.
- Bouw vijf antwoordblokken. Laat elk blok beginnen met een direct antwoord van maximaal 40 woorden. Voeg daarna een bron, getal, datum, uitzondering of concreet voorbeeld toe. Houd bewering en bewijs bij elkaar.
- Versterk de vindroute. Link vanaf relevante, al geïndexeerde pagina’s naar het verbeterde antwoord. Controleer de canonieke URL, Googlebot-toegang, indexstatus en eventuele nosnippet-instellingen.
- Meet na 30 dagen opnieuw. Herhaal exact dezelfde 20 vragen. Vergelijk citaties per vraag, generatieve vertoningen in Search Console, merkzoekopdrachten en leads. Verander tijdens de test niet tegelijk titel, URL, schema, hoofdtekst en interne links, want dan blijft onbekend welke ingreep effect had.
Een enkele handmatige zoekopdracht is geen bewijs. AI Overviews kunnen per moment, locatie en formulering verschillen. Gebruik daarom vaste vragen en herhaalde metingen. De academische studie naar 55.393 zoekopdrachten liep 40 dagen en vond dat de activatie rond grote gebeurtenissen tijdelijk kon pieken. Volgens die meting is tijd dus een variabele die je moet vastleggen.
Na één cyclus weet je meer dan na het installeren van vijf nieuwe plug-ins: welke vragen AI Overviews oproepen, welke bronvorm wint en welk antwoord daadwerkelijk wordt geselecteerd.
Onze kijk
Wij denken dat de meeste bedrijven geen tekort aan pagina’s hebben, maar een citeerbaarheidsprobleem. Eén pagina met een controleerbare meting, een direct antwoord en duidelijke bronvermelding is waardevoller dan honderd dunne teksten die dezelfde algemene punten herhalen.
Schema is nuttig voor betekenis en beheer, maar de analyse van 1.885 pagina’s laat zien waarom wij het niet als groeiknop verkopen. Eerst moet de zichtbare inhoud een bewering bevatten die een AI-systeem met vertrouwen kan gebruiken. Backlinks, reputatie en technische SEO blijven daarbij de rem op Google-groei. AI-vindbaarheid is een extra laag boven op die basis, geen vervanging.
Wij bouwen onze aanpak ook niet rond één chatbot. Het verschil tussen 94% platformverwijzingen bij Claude en 0% bij Google AI Overview in onze AI-Citatie Index is daarvoor te groot. Een merk kan in het ene antwoord prominent staan en bij het andere ontbreken. Alleen afzonderlijk meten voorkomt schijnzekerheid.
Writgo beheert meer dan 15 eigen sites en test wijzigingen eerst daar. We publiceren alleen cijfers die we zelf hebben gemeten of die naar een controleerbare bron leiden. Juist wanneer AI-systemen je tekst kunnen herhalen, is een verzonnen percentage schadelijker dan een ontbrekend percentage.
We beweren daarom niet dat een specifieke site onvindbaar is zonder die te analyseren. We tonen de beschikbare data, berekenen de kans en testen vervolgens vaste vragen. Tools veranderen snel; die meetmethode blijft bruikbaar.
Bronnen
- We Tracked 1,885 Pages Adding Schema. AI Citations Barely Moved
- AI Features and Your Website
- 38% of AI Overview Citations Pull From the Top 10
- Measuring Google AI Overviews: Activation, Source Quality, Claim Fidelity, and Publisher Impact
- GEO: Generative Engine Optimization
- Robots Meta Tags Specifications
- Do people click on links in Google AI summaries?
- Update: AI Overviews Reduce Clicks by 58%
- Generative AI performance report
Kun je Google AI Overview optimaliseren met schema?
Schema alleen levert geen aantoonbare citatiewinst op. Gebruik het om bestaande inhoud te verduidelijken, nadat het zichtbare antwoord, de bronnen en de technische SEO op orde zijn.
Moet een pagina organisch in de top 10 staan?
Nee, een top-10-positie is geen harde voorwaarde voor een AI Overview-citatie. In een Ahrefs-meting stond 36,7% van de geciteerde URL’s voor dezelfde vraag niet in de organische top 100.
Welke content wordt vaker door AI Overviews geselecteerd?
Directe, controleerbare antwoorden met relevante cijfers en bronnen zijn sterker citeerbaar. Vraagvormige zoekopdrachten activeerden in een academische meting bij 64,7% een AI Overview.
Hoe meet je zichtbaarheid in Google AI Overview?
Meet vaste zoekvragen, geciteerde URL’s en generatieve vertoningen in Search Console. Herhaal dezelfde vragen periodiek, omdat bronselectie per moment en formulering kan veranderen.
Blokkeert Google-Extended mijn site in AI Overviews?
Nee, Google-Extended is niet de toegangsregel voor AI Overviews. Google gebruikt Googlebot voor Search; nosnippet en max-snippet:0 kunnen content wel uitsluiten als directe invoer.
Begin met één bewijsbaar antwoord
Kies één commerciële of informatieve vraag, leg de huidige bronnen vast en herschrijf het antwoord met een meetbaar gegeven en controleerbare bron. Gebruik de gratis AI-citatie-check om je uitgangspositie te analyseren en pak daarna de toolkit voor de vaste meet- en verbeterstappen.
