AI-vindbaarheid is de mate waarin jouw bedrijf, website of merk wordt geciteerd, aanbevolen of bij naam genoemd door AI-assistenten als Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity en Claude. Het gaat niet meer om een klassieke positie in zoekresultaten, maar om of een AI-systeem jou kiest als betrouwbare bron wanneer iemand een vraag stelt die jij kunt beantwoorden. Google AI Overviews verschijnen inmiddels bij bijna 48% van alle zoekopdrachten, en 43% van alle zoekopdrachten levert geen klik meer op naar een externe website. Wie niet in dat AI-antwoord staat, bestaat niet voor die gebruiker.
Wat AI-vindbaarheid anders maakt dan traditionele SEO
Bij klassieke SEO draait alles om posities in een resultatenlijst. Je probeert op pagina 1 te staan, bij voorkeur in de top 3. AI-assistenten werken anders: zij produceren één antwoord per vraag, niet een lijst van tien links. Dat antwoord is samengesteld op basis van wat het model als betrouwbaar, feitelijk en goed gestructureerd beschouwt. Er is geen positie 2 of 3. Er is een vermelding of een afwezigheid.
Een wezenlijk verschil is ook dat AI-assistenten actief redeneren over bronnen. Een zoekalgoritme rangschikt pagina's op signalen als backlinks en zoekwoordrelevantie. Een AI-model vraagt zich af: is dit een gezaghebbende bron voor deze specifieke claim? Dat betekent dat je als bedrijf niet alleen zichtbaar moet zijn, maar citeerbaar. Dat vereist een ander soort werk dan klassieke SEO.
Ondertussen groeien de aantallen snel. ChatGPT passeerde in februari 2026 de grens van 900 miljoen wekelijkse gebruikers, en Google's AI Overviews bereiken maandelijks circa 2,5 miljard mensen wereldwijd. De schaal maakt dit geen nicheprobleem meer. Tegelijkertijd eindigt inmiddels meer dan 60% van alle Google-zoekopdrachten zonder een klik naar een externe website, een trend die AI alleen maar versnelt.
Wat niet verandert, is de rol van domeinautoriteit en backlinks. Ze blijven de basis voor online vindbaarheid in elk kanaal. Wie denkt dat AI-vindbaarheid een snelweg is om de SEO-basis over te slaan, vergist zich. Meer over hoe de Google-kant werkt, lees je op onze pagina over Google AI Overviews.
Hoe AI-assistenten bepalen wie ze citeren
AI-modellen zijn niet willekeurig in wat ze citeren. Ze wegen een combinatie van factoren om te bepalen welke bronnen het meest betrouwbaar zijn voor een bepaalde vraag. Die factoren zijn deels technisch, deels inhoudelijk, en deels gebaseerd op reputatie buiten je eigen site.
Technisch kijkt een AI naar of je site überhaupt toegankelijk is voor zijn crawler, of je gestructureerde data hebt geïmplementeerd, en of je content duidelijk is opgebouwd met koppen, korte alinea's en concrete antwoorden direct na de vraag. Zonder technische toegankelijkheid doet de rest weinig: de crawler heeft nooit je content gelezen.
Inhoudelijk weegt het model mee of je feitelijke claims onderbouwt met bronnen, hoe recent je content is, en of je uniek materiaal biedt dat elders moeilijk terug te vinden is. Onderzoek bevestigt dit: content met cijfers en bronvermeldingen krijgt tot 115% meer zichtbaarheid in AI-gegenereerde antwoorden. Pagina's met FAQ-schema die 5 tot 8 concrete vraag-antwoord-paren bevatten, worden tot drie keer vaker geciteerd dan vergelijkbare pagina's zonder dat schema.
Reputatiesignalen van buiten je eigen site tellen ook mee. Ben je vermeld op gezaghebbende platforms, branchegidsen of vergelijkingssites? Onderzoek laat zien dat 68% van alle AI-citaties afkomstig is uit externe bronnen, niet uit de eigen website van het geciteerde bedrijf. Dat betekent dat je aanwezigheid op relevante platformen minstens zo bepalend is als de kwaliteit van je eigen site. Writgo analyseerde 478 Nederlandse bedrijfssites met de AI-citatie-check. De gemiddelde score was 42/100. (bron: geaggregeerde resultaten van 478 Nederlandse bedrijfssites die Writgo met de AI-citatie-check analyseerde) De meeste ondernemers laten dus flink wat AI-zichtbaarheid liggen.
SEO, AEO en GEO: drie lagen die je nodig hebt
In de wereld van online vindbaarheid worden drie termen steeds vaker naast elkaar gebruikt: SEO, AEO en GEO. Ze zijn geen concurrenten, maar lagen die op elkaar voortbouwen. Onderstaande tabel laat zien hoe ze zich tot elkaar verhouden.
| Aanpak | Optimaliseert voor | Primaire kanalen | Doel |
|---|---|---|---|
| SEO | Klassieke zoekmachines | Google, Bing | Hoge ranking in zoekresultaten |
| AEO (Answer Engine Optimization) | Directe antwoorden in AI-functies | Featured snippets, AI Overviews, stemassistenten | Het antwoord zijn, niet slechts een link |
| GEO (Generative Engine Optimization) | Citaties in generatieve AI | ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini | Geciteerd worden als betrouwbare bron |
In de praktijk zijn AEO en GEO grotendeels overlappend: wie zijn content zo structureert dat AI Overviews het oppikken, vergroot ook zijn kans om geciteerd te worden door ChatGPT en Perplexity. SEO is en blijft de basis. Zonder indexering en domeinautoriteit kom je in geen enkel kanaal goed mee. Meer hierover lees je op de pagina's over Generative Engine Optimization en gevonden worden in AI-zoekmachines.
Praktisch gezien kun je de drie lagen gebruiken als prioriteringsvolgorde. Zorg dat de SEO-basis op orde is. Dan richt je je op antwoord-eerst-structuur voor directe antwoorden in AI-functies (AEO). Dan bouw je citeerbaarheid op bij generatieve AI-tools (GEO). Wie de lagen omkeert, bouwt op een wankele basis.
Wat AI-crawlers doen met jouw site, en of je ze moet blokkeren
AI-modellen halen hun kennis over jouw website op via crawlers: geautomatiseerde programma's die jouw pagina's bezoeken en de inhoud lezen. De bekendste zijn GPTBot (OpenAI), ClaudeBot (Anthropic), PerplexityBot en Google-Extended. Je kunt ze toestaan of blokkeren via je robots.txt-bestand, net als traditionele zoekmachinecrawlers.
Uit ons eigen onderzoek onder de 500 populairste .nl-domeinen blijkt dat 21% van de bereikbare sites minstens één AI-crawler blokkeert in robots.txt, en daarmee onzichtbaar wordt voor die AI-assistenten. GPTBot van OpenAI is de meest geblokkeerde AI-crawler van Nederland: 64 van de 393 bereikbare top-domeinen sluiten hem uit in robots.txt. (bron: eigen Writgo-onderzoek onder de 500 populairste .nl-domeinen, 2026-06-10)
Een nuance die steeds meer telt: de grote AI-aanbieders maken inmiddels onderscheid tussen trainingscrawlers en zoekcrawlers. GPTBot verzamelt data voor modeltraining. OAI-SearchBot gebruikt je content voor real-time zoekantwoorden in ChatGPT. Dat zijn twee aparte user-agents. Als je GPTBot blokkeert maar OAI-SearchBot doorlaat, bescherm je je content tegen gebruik als trainingsdata zonder dat je uit ChatGPT Search-antwoorden verdwijnt. Hetzelfde onderscheid geldt voor ClaudeBot versus het nieuwere Claude-SearchBot van Anthropic.
Voor de meeste mkb-bedrijven is volledig blokkeren van AI-crawlers onverstandig: je verdwijnt dan uit de antwoorden waar je klanten hun vragen stellen. Voor nieuwsmedia met licentiebelangen of bedrijven die hun content uitdrukkelijk willen beschermen, kan selectief blokkeren zinvol zijn. In ons AI-crawler-onderzoek vind je de volledige lijst van bekende AI-bots en hun user-agents.
Hoe je content citeerbaar maakt voor AI-assistenten
Citeerbaar worden is geen kwestie van geluk. Er zijn concrete structurele factoren die bepalen of AI-modellen jouw content als bron opnemen. De meeste bedrijven hebben ze nog niet goed ingericht, terwijl de aanpassingen technisch gezien weinig complex zijn.
Antwoord-eerst structuur. Schrijf zodat de eerste zin na elke koptekst al het antwoord geeft op de vraag die die koptekst stelt. AI-modellen halen hun citaten het liefst uit content die direct to the point is. Een lange aanloopperiode vóór het eigenlijke antwoord verlaagt de kans dat jouw formulering overgenomen wordt.
FAQ-schema markup. Slechts 1,5% van de bereikbare top-500 .nl-sites heeft FAQ-schema op de homepage, blijkt uit ons onderzoek. Wie dat wél goed inricht, heeft een directe voorsprong: AI-modellen herkennen vraag-antwoord-paren dankzij schema markup en nemen ze makkelijker over in gegenereerde antwoorden. (bron: eigen Writgo-onderzoek onder de 500 populairste .nl-domeinen, 2026-06-10)
Eigen data en controleerbare cijfers. Content met concrete statistieken en bronvermeldingen haalt hogere citatiescores in AI-antwoorden. Een AI-model weegt verifieerbare claims zwaarder dan meningen zonder onderbouwing. Wie een getal noemt zonder bron, telt minder mee in de afweging van het model.
Aanwezigheid op vergelijkingsplatformen. In onze AI-Citatie Index, waarbij we 50 vaste Nederlandse koopvragen maandelijks meten, blijkt dat een AI-assistent bij 92% van de vragen minstens één platform of vergelijker aanraadt. Platforms sturen dus wat AI antwoordt. Trustoo was in de laatste editie de vaakst genoemde naam bij 14 van de 50 vragen, en trustoo.nl de vaakst gebruikte bron met 19 citaties. Wie daar niet goed vermeld staat, wordt door AI zelden bij naam genoemd. (bron: Writgo AI-Citatie Index, editie 2026-06)
Meer over hoe je citeerbaarheid concreet opbouwt, lees je in het AI-Citatie Recept.
Wat een llms.txt-bestand doet (en wat niet)
llms.txt is een tekstbestand dat je aan de root van je website toevoegt, vergelijkbaar met robots.txt. Het geeft AI-systemen een Markdown-samenvatting van je site: wat je doet, welke pagina's relevant zijn, en hoe je content gelezen moet worden. Het concept werd in september 2024 voorgesteld door onderzoeker Jeremy Howard en werd snel omarmd door een deel van de AI- en developer-community.
Slechts 7% van de populairste Nederlandse sites heeft een llms.txt-bestand, blijkt uit ons eigen onderzoek. Vrijwel niemand is dus al bewust bezig met hoe AI-systemen hun site lezen. (bron: eigen Writgo-onderzoek onder de 500 populairste .nl-domeinen, 2026-06-10)
Wat levert het op? Het eerlijke antwoord is: vooralsnog weinig voor citaties in de grote AI-assistenten. Analyse van honderden miljoenen LLM-crawler-events laat zien dat llms.txt in 2026 geen meetbare impact heeft op GEO-rankings. Google heeft publiekelijk aangegeven het formaat niet te ondersteunen. Wél heeft het bestand nut in een andere context: de wereld van AI-agenten, geautomatiseerde systemen die namens gebruikers taken uitvoeren en actief websites doorbladeren voor context. Daar fungeert llms.txt als een eerste leesbaar signaal voor dat systeem.
Voor de meeste mkb-bedrijven is llms.txt nu een nice-to-have, geen prioriteit. Focus eerst op FAQ-schema, technische toegankelijkheid voor AI-crawlers, en content met een duidelijke antwoord-eerst-structuur. Die drie leveren aantoonbaar meer op dan een llms.txt-bestand dat niemand actief uitleest.
In zes stappen je AI-vindbaarheid verbeteren
AI-vindbaarheid is geen eenmalige aanpassing, maar een combinatie van structuur, inhoud en technische toegankelijkheid. Dit stappenplan geeft je een volgorde die werkt, ook zonder technische achtergrond.
- Controleer je AI-toegankelijkheid. Bekijk je robots.txt en zorg dat AI-zoekcrawlers (OAI-SearchBot, PerplexityBot, ClaudeBot) niet per ongeluk geblokkeerd worden. Doe ook de gratis AI-citatie-check om direct te zien waar je staat en welke verbeterpunten het snelst resultaat geven.
- Implementeer FAQ-schema markup. Voeg JSON-LD toe met FAQPage-schema op je belangrijkste pagina's. Acht tot tien concrete vraag-antwoord-paren per pagina werken het best. Gebruik de Google Rich Results Test om te controleren of het schema geldig is en herkend wordt.
- Schrijf antwoord-eerst content. Herschrijf je belangrijkste pagina's zodat de eerste alinea onder elke koptekst direct het antwoord geeft op de vraag die die koptekst stelt. Geen lange aanloopperiode, geen context-dump vóór het eigenlijke antwoord.
- Voeg eigen data en bronvermeldingen toe. Vervang vage beweringen door concrete getallen met een link of referentie. Eigen onderzoeksresultaten, klantcijfers en meetdata met een duidelijke bron verhogen je citeerbaarheid aanzienlijk in AI-antwoorden.
- Zorg voor vermeldingen op relevante platformen. Controleer of je bedrijf volledig en actueel staat op platformen die AI-assistenten vaak citeren: reviewsites, vergelijkingsplatformen, brancheverenigingen. Vraag actief om beoordelingen en zorg dat alle bedrijfsgegevens kloppen en up-to-date zijn.
- Meet maandelijks met vaste testvragen. Test elke maand een set van tien vragen in twee of drie AI-assistenten en noteer of je wordt geciteerd. Variaties per assistent zijn groot: Claude verwees in onze AI-Citatie Index bij 92% van de vragen naar een vergelijkingsplatform, terwijl Gemini dat slechts bij 22% deed. (bron: Writgo AI-Citatie Index, editie 2026-06) Per assistent heb je soms een andere aanpak nodig om rechtstreeks genoemd te worden.
Een uitgebreidere aanpak vind je in het AI-Citatie Recept en de toolkit die we daarvoor hebben ontwikkeld.
Veelgemaakte fouten die je onzichtbaar houden voor AI
De meeste problemen met AI-vindbaarheid komen niet voort uit complexe technische tekortkomingen, maar uit vermijdbare fouten die je met relatief weinig moeite kunt rechtzetten.
AI-crawlers per ongeluk blokkeren. Veel bedrijven hebben in hun robots.txt een brede blokkade staan die ook AI-zoekcrawlers uitsluit, vaak zonder dat iemand het doorheeft. Controleer je robots.txt en test met user-agent simulatietools of de juiste bots toegang hebben tot je pagina's.
Geen gestructureerde data gebruiken. Schema markup is de snelste manier om AI-systemen te vertellen wat jouw pagina is en wat het beantwoordt. Toch heeft 98,5% van de populairste .nl-sites geen FAQ-schema op de homepage. Dat is een gemiste kans die met een paar uur werk weggewerkt kan worden.
Dunne content zonder eigen standpunt of data. Tien blogposts van 400 woorden over hetzelfde onderwerp helpen je niet verder. AI-modellen waarderen diepgang, eigen data en een helder standpunt. Liever één pagina met echte data en een duidelijk antwoord dan tien dunne teksten zonder onderscheidend vermogen.
Niet aanwezig zijn op vergelijkingsplatformen. Uit onze AI-Citatie Index blijkt dat 51% van alle namen die een AI-assistent noemde bij koopvragen een echt lokaal bedrijf is, en 26% een vergelijkingsplatform. (bron: Writgo AI-Citatie Index, editie 2026-06) Wie volledig afwezig is op die platformen, mist een groot deel van de indirecte AI-exposure.
Strategie bouwen op één AI-assistent. Wie zijn aanpak volledig richt op ChatGPT, mist andere grote platformen en bouwt op een basis die bij elke model-update kan verschuiven. Een brede aanpak op basis van goede structuur en betrouwbaarheid werkt over meerdere assistenten tegelijk.
Content niet bijhouden. Pagina's die meer dan 18 maanden niet zijn bijgewerkt, verliezen AI-citaties driemaal zo snel als actuele content. Plan kwartaalsgewijze updates voor je belangrijkste pagina's in, ook als de informatie inhoudelijk nog grotendeels klopt.
Wat onze eigen metingen laten zien
De meeste adviezen over AI-vindbaarheid komen uit Amerikaanse blogs. Wij meten het zelf op de Nederlandse markt, elke maand opnieuw, via de Writgo AI-Citatie Index: 50 vaste Nederlandse koopvragen die we aan een AI-assistent met webtoegang stellen en waarvan we noteren welke bedrijven en bronnen worden genoemd.
Drie cijfers uit de editie van juni 2026 die je positionering bepalen:
| Wat we maten | Resultaat | Wat het voor jou betekent |
|---|---|---|
| Koopvragen waarbij AI minstens één platform of vergelijker aanraadt | 92% | Sta je niet goed op de platforms die AI vertrouwt, dan word je zelden genoemd |
| Genoemde namen die een echt lokaal bedrijf zijn | 51% | Een lokaal bedrijf wordt wél genoemd, maar deelt de ruimte met platforms (26% van de namen) |
| Gemiddelde score van 478 door Writgo geanalyseerde Nederlandse bedrijfssites | 42/100 | De meeste ondernemers laten flink wat AI-zichtbaarheid liggen, dus de inhaalslag is haalbaar |
Belangrijk: AI-vindbaarheid is niet één chatbot. In dezelfde meting verwees Claude van Anthropic bij 92% van de vragen naar een vergelijkingsplatform, terwijl Gemini van Google dat bij slechts 22% deed. Per assistent heb je dus een andere route nodig om rechtstreeks bij naam genoemd te worden. De vaakst genoemde naam was Trustoo (bij 14 van de 50 vragen), en trustoo.nl de vaakst gebruikte bron (19 keer): wie daar niet goed vermeld staat, mist die citaties. Doe de gratis AI-citatie-check om te zien waar jij nu staat.
Onze kijk: wat wij geloven over AI-vindbaarheid
Wij zijn Writgo, een Nederlands kennismerk dat AI-vindbaarheid meet, test en in de praktijk toepast op meer dan 15 eigen websites. Alles wat we aanbevelen, testen we eerst op onze eigen domeinen voordat we het publiceren. Dat levert ons concrete meetdata op in plaats van theorie.
Onze overtuiging is dat AI Overviews en AI-assistenten de kapstok zijn, niet ChatGPT specifiek. ChatGPT is één voorbeeld in een groter ecosysteem van AI-zoekmachines. Wie zijn strategie op één chatbot bouwt, bouwt op zand. De basis moet platform-onafhankelijk zijn: goede structuur, feitelijke en verifieerbare inhoud, technische toegankelijkheid voor AI-crawlers.
Wij zien ook dat de meeste bedrijven geen contentprobleem hebben maar een citeerbaarheidsprobleem. Ze hebben genoeg tekst, maar die tekst is niet ingericht om door AI overgenomen te worden: geen FAQ-schema, geen antwoord-eerst-structuur, geen eigen data met een controleerbare bron. Dat is oplosbaar, en het kost minder tijd dan het schrijven van twintig nieuwe blogposts.
Eigen data verslaat meningen. Van de websites die wij beheren, groeide de zichtbaarheid in Google aantoonbaar: koploper muzieklesclub.nl staat nu op 13 keer zoveel vertoningen in Google Search Console als aan het begin (gemeten over 6 maanden), en ook klushobby.nl (7x) en computerstartgids.nl (7x) groeiden sterk. (bron: Google Search Console-data van door Writgo beheerde sites) Onze eigen vergelijkingssite elektrischetandenborstelexpert.nl wordt door ChatGPT als bron aangehaald bij koopvragen over elektrische tandenborstels, en krijgt daardoor bezoekers rechtstreeks via chatgpt.com in plaats van via Google. (bron: eigen referrer-data Writgo Media) Dat is niet vanwege een truc, maar vanwege systematisch werken aan structuur, citeerbaarheid en autoriteit.
Tot slot: AI-vindbaarheid is geen vervanging van de SEO-basis. Backlinks en domeinautoriteit blijven bepalend voor alle lagen van online vindbaarheid. AI-vindbaarheid is de nieuwe laag erbovenop, niet het alternatief. Bekijk onze statistiekenpagina voor actuele cijfers uit onze eigen metingen.
Veelgestelde vragen over AI-vindbaarheid
Noemt een AI-assistent mijn bedrijf, of stuurt hij naar een vergelijkingsplatform?
Allebei komt voor. In de Writgo AI-Citatie Index (editie juni 2026) raadde de AI-assistent bij 92% van de Nederlandse koopvragen minstens één platform of vergelijker aan. Tegelijk was 51% van alle genoemde namen een echt lokaal bedrijf en 26% een vergelijkingsplatform. Je wordt dus wel als bedrijf genoemd, maar je deelt de ruimte met platforms. Zorg daarom dat je zowel je eigen site citeerbaar maakt als goed vermeld staat op de platforms die AI vertrouwt.
Geldt AI-vindbaarheid voor elke AI-assistent hetzelfde?
Nee. In onze meting verwees Claude van Anthropic bij 92% van de vragen naar een vergelijkingsplatform, terwijl Gemini van Google dat bij slechts 22% deed. Elke assistent weegt bronnen anders. Richt je daarom niet op één chatbot, maar bouw een brede basis: een goede SEO-fundering, citeerbare content met schema, en sterke vermeldingen op gezaghebbende externe bronnen.
Wat is het verschil tussen AI-vindbaarheid en SEO?
SEO richt zich op rankings in klassieke zoekresultatenlijsten van Google of Bing. AI-vindbaarheid gaat over of je geciteerd wordt in het antwoord dat een AI-assistent of Google AI Overviews geeft, ongeacht je klassieke rangorde. Je kunt op positie 5 staan in Google en toch als eerste worden geciteerd door een AI, of andersom. De twee beïnvloeden elkaar wel: sterke SEO-basis, goede backlinks en domeinautoriteit helpen ook bij AI-citaties.
Moet ik mijn robots.txt aanpassen voor AI-vindbaarheid?
Ja, dit is een van de eerste dingen om te controleren. Als je per ongeluk AI-zoekcrawlers zoals OAI-SearchBot of PerplexityBot blokkeert, verdwijn je uit die AI-antwoorden. Maak onderscheid tussen trainingscrawlers (zoals GPTBot) die je eventueel kunt blokkeren, en zoekcrawlers (zoals OAI-SearchBot) die je pagina's gebruiken voor real-time antwoorden. Die laatste wil je doorgaans doorlaten.
Hoe lang duurt het voordat ik resultaat zie van verbeteringen?
Technische aanpassingen zoals schema markup worden soms binnen een paar weken opgepikt door AI-modellen met real-time internettoegang, zoals Perplexity en ChatGPT Search. Effecten op de trainingsdata van modellen duren langer en hangen af van wanneer het model opnieuw getraind of bijgewerkt wordt. Reken met een tijdshorizon van 1 tot 3 maanden voor meetbare verbetering, en meet dit maandelijks via vaste testvragen in meerdere AI-assistenten.
Heeft llms.txt echt zin voor mijn website?
Vooralsnog heeft llms.txt geen aantoonbaar effect op citaties in de grote AI-assistenten. Google ondersteunt het formaat niet. Wél kan het nuttig zijn als je je richt op agentic AI-toepassingen, waarbij geautomatiseerde AI-agenten websites doorbladeren voor context. Voor de meeste mkb-bedrijven staat het laag op de prioriteitenlijst. Focus eerst op FAQ-schema, antwoord-eerst content en technische toegankelijkheid voor AI-crawlers.
Wordt mijn lokaal bedrijf überhaupt geciteerd door AI?
Ja. Uit onze AI-Citatie Index blijkt dat 51% van alle namen die een AI-assistent noemde bij koopvragen een echt lokaal bedrijf was. Lokale bedrijven worden wel degelijk geciteerd, maar delen de ruimte met vergelijkingsplatformen. Of jij concreet geciteerd wordt, hangt af van je sector, je aanwezigheid op relevante platformen, en hoe goed je eigen website ingericht is. Doe de gratis AI-citatie-check om te zien hoe je scoort.
Welke AI-assistent is het belangrijkst om voor te optimaliseren?
Er is geen enkelvoudig juist antwoord. ChatGPT heeft de meeste gebruikers, maar Google AI Overviews bereiken via het zoekvolume van Google het grootste publiek. Claude en Gemini gedragen zich anders in wat ze citeren: Claude verwees in onze AI-Citatie Index bij 92% van de vragen naar een vergelijkingsplatform, Gemini deed dat bij slechts 22%. Een aanpak die werkt op basis van goede structuur en betrouwbaarheid presteert beter dan een aanpak die op één platform is geoptimaliseerd.
Kan ik AI-vindbaarheid zelf meten?
Ja. De eenvoudigste manier: stel tien vragen die jouw doelgroep stelt in twee of drie AI-assistenten en noteer of jouw bedrijf of website wordt genoemd. Doe dit maandelijks met dezelfde vragen om trends te zien. Technischer kun je referrer-data in je webanalyse bekijken: verkeer via chatgpt.com, perplexity.ai of claude.ai toont direct welke AI-assistenten al naar je sturen. De gratis AI-citatie-check geeft je een startscore op basis van concrete criteria.
Bronnen
- SQ Magazine: AI Overviews Statistics 2026
- BabyLove Growth: ChatGPT Statistics 2026
- First Page Sage: Google vs ChatGPT Market Share Report 2026
- Stackmatix: Structured Data for AI Search 2026
- Inspeccia: Should you block AI bots in your robots.txt?
- Limy AI: LLMs.txt in 2026, the full guide
- Digital Agency Network: AEO vs SEO vs GEO 2026
- GEO Report: Top 10 Generative Engine Optimization Mistakes
- Writgo: AI-crawler-onderzoek onder de 500 populairste .nl-domeinen (2026-06-10)
- Writgo: AI-Citatie Index editie 2026-06 (50 vaste Nederlandse koopvragen)