Digital PR aanvragen doe je meestal voor een backlink, maar dat is niet meer waar AI-assistenten naar kijken. Uit onze eigen AI-Citatie Index bleek dat één partij, Trustoo, bij 14 van de 50 gemeten Nederlandse koopvragen de vaakst gebruikte bron was, niet omdat het merk de meeste links had, maar omdat het de meeste harde data en vermeldingen had staan.
Dat betekent niet dat linkbuilding zinloos is geworden. Het betekent wel dat een digital PR-aanvraag die alleen op domain rating en dofollow-links stuurt, een steeds kleiner deel van het speelveld raakt. Dit artikel laat zien wat er wel telt, met cijfers uit journalistenonderzoek en onze eigen meting.
- 86% van journalisten wijst een pitch meteen af als die niet bij hun vakgebied past, blijkt uit een internationaal journalistenonderzoek
- Trustoo was in editie 2026-08 van de Writgo AI-Citatie Index bij 14 van de 50 koopvragen de vaakst genoemde en vaakst gebruikte bron
- 88% van de Google AI Overviews plakt losse stukjes uit 3 of meer bronnen aan elkaar, soms uit wel 28
- Onvermelde merknamen ('unlinked mentions') worden in meer dan 30% van de gevallen alsnog omgezet in een link als je erom vraagt
- 76% van journalisten geeft de voorkeur aan een pitch met origineel onderzoek of eigen data boven een standaard persbericht
Wat je eigenlijk koopt als je digital pr aanvraagt
Als je digital PR aanvraagt bij een bureau, koop je in de praktijk twee dingen tegelijk: een verhaal dat een journalist de moeite waard vindt om over te schrijven, en een vermelding van jouw merk in dat verhaal. De link is het bijproduct, niet het doel.
Toch wordt digital PR in de meeste briefings nog puur als linkbuilding ingekocht. Dat is ook logisch: volgens een survey onder 500 SEO-professionals noemt 34% digital PR de best presterende linkbuildingmethode, bijna twee keer zoveel als guest posting, en gelooft 85,8% dat het de meest effectieve manier is om backlinks te verdienen.
Diezelfde bron laat zien dat de adoptie inmiddels breed is: 45,6% van de SEO's en 67,3% van de marketeers in bredere zin zet digital PR actief in. De gemiddelde prijs die bureaus en opdrachtgevers acceptabel vinden voor één kwalitatieve link ligt op $508,95.
Wat die cijfers niet laten zien: of die link ook iets doet voor hoe je in een AI-antwoord terechtkomt. Daar zit het gat waar de meeste aanvragen overheen kijken, en waar GEO en AEO als vakgebied uit is ontstaan.
Waarom journalisten 86% van de pitches meteen wegklikken
Voor je iets over AI-citaties kunt zeggen, moet je pitch eerst een journalist passeren. Dat lukt zelden. Uit een internationaal onderzoek onder 3.000 journalisten in 19 markten (Cision) wijst 86% een pitch direct af als die niet aansluit bij hun vakgebied, en noemt 73% de reden expliciet: niet relevant genoeg.
Dat is geen kwestie van pech. 46% van de journalisten krijgt dagelijks 6 of meer pitches binnen. Bij die hoeveelheid wordt een generiek persbericht zonder scherpe invalshoek binnen enkele seconden weggeklikt, ongeacht hoe goed je bedrijf is.
Wat wel werkt: 76% van diezelfde journalisten geeft aan liever een pitch met eigen onderzoek of data te ontvangen dan een standaard nieuwsbericht, en journalisten pakken stories met originele data volgens dezelfde bron 3,2 keer vaker op dan een gewoon persbericht.
Stuur nooit dezelfde pitch naar tien redacties tegelijk. Test 'm eerst bij een klein groepje journalisten: dat verhoogt volgens hetzelfde onderzoek de slagingskans met tot 40%.
AI-assistenten citeren niet evenredig: onze eigen meting laat het zien
Hier zit de kern van waarom digital PR aanvragen voor de link alleen niet meer volstaat. In de laatste editie van de Writgo AI-Citatie Index, waarin we maandelijks 50 vaste Nederlandse koopvragen aan een AI-assistent met webtoegang voorleggen, was Trustoo de vaakst genoemde naam: bij 14 van de 50 vragen. Ook als bron werd trustoo.nl 14 keer gebruikt.
Dat is geen kwestie van meer backlinks hebben dan de rest. Het is een kwestie van structureel de bron zijn waar een AI-model op terugvalt zodra iemand een koopvraag stelt. Wie daar niet in voorkomt, wordt simpelweg niet genoemd, ongeacht hoeveel losse persberichten er ooit over dat bedrijf zijn geschreven.
Die scheefheid is precies wat digital PR-aanvragen zou moeten sturen: niet alleen zorgen dat je één keer ergens langskomt, maar dat je bij de bron komt te staan die AI-modellen herhaaldelijk raadplegen. Dat kan een vergelijkingsplatform zijn, een sectorrapport, of je eigen onderzoekspagina die zelf een autoriteit wordt. Meer hierover lees je in onze uitleg over AI-vindbaarheid.
Dit is precies waarom we in dit artikel bewust niet spreken over 'AI-tools' in het algemeen: het gaat om AI-zoekmachines en AI Overviews breed, waarvan ChatGPT er slechts één van meerdere is.
De onderschatte waarde van een vermelding zonder link
Digital PR-bureaus rekenen een 'unlinked mention', een vermelding van je merknaam zonder klikbare link, meestal als een half mislukte aanvraag. Voor een AI-assistent maakt dat verschil vaak niet uit: die leest tekst, niet linkjes.
Toch is de link niet waardeloos om terug te vragen. Onderzoek naar digital PR-resultaten laat zien dat het omzetten van een onvermelde merknaam naar een actieve link in meer dan 30% van de gevallen lukt als je erom vraagt. Cold outreach naar een redactie levert doorgaans 1 tot 3% respons op, warme contacten 15 tot 30%, en een follow-up e-mail verhoogt de kans op succes met 65%.
De praktische les: een digital PR-aanvraag zou standaard een vervolgstap moeten bevatten die onvermelde mentions opspoort en alsnog om een link vraagt. Dat kost weinig extra tijd, maar levert zowel de Google-link als de tekstuele vermelding op die een AI-model kan citeren.
Wie dat systematisch doet, bouwt tegelijk aan twee kanalen in plaats van te kiezen tussen 'voor Google' of 'voor AI'. Precies die combinatie is waar Google AI Overviews tegenwoordig op leunen: ze putten uit dezelfde geïndexeerde pagina's als de klassieke zoekresultaten.
Wat een digital pr-aanvraag concreet moet bevatten om te werken
Als je digital PR aanvraagt bij een bureau of het zelf oppakt, bepaalt de inhoud van de aanvraag grotendeels het resultaat. Volgens dezelfde branchestudie werkt 95,9% van de digital PR-professionals inmiddels datagedreven: het uitgangspunt is een eigen dataset of onderzoek, niet een productaankondiging.
- Verzamel eigen data: klantcijfers, een steekproef, of een analyse van je eigen sector die nergens anders bestaat.
- Formuleer één scherpe conclusie in de eerste zin, geen inleiding vooraf.
- Lever de ruwe cijfers mee, niet alleen een infographic. Onderzoek toont een 2,8 keer hogere conversie naar een echte link bij studies die hun ruwe CSV-data delen, volgens deze analyse.
- Stuur een gerichte pitch naar een klein aantal journalisten die het onderwerp al eerder behandelden.
- Plan een follow-up drie tot vijf werkdagen later: dat verhoogt de totale opbrengst van een campagne met bijna 40%.
Wie deze route volgt, hoeft niet te kiezen tussen een verhaal dat een journalist wil overnemen en een bron die een AI-model later citeert. Beide beginnen bij hetzelfde: een cijfer dat nergens anders te vinden is.
Digital pr voor google versus digital pr voor ai-citaties
De twee doelen overlappen, maar sturen niet op hetzelfde. Onderstaand overzicht laat zien waar het verschil concreet zit als je een aanvraag opstelt of beoordeelt.
| Aspect | Digital PR gericht op Google | Digital PR gericht op AI-citaties |
|---|---|---|
| Primair doel | Dofollow-link vanaf een gezaghebbend domein | Vermelding met naam, cijfer of quote, link of niet |
| Belangrijkste meetlat | Domain rating en linkprofiel | Of de bron zelf al vaak wordt geciteerd door AI-assistenten |
| Bij afwijzing | Geen link, aanvraag mislukt | Onvermeld blijven levert nog steeds tekst op die elders opduikt |
| Wat journalisten willen | Nieuwswaardig verhaal | Origineel cijfer of dataset, 76% voorkeur volgens Cision |
| Meest kwetsbare fout | Alleen sturen op DR-score | Wel genoemd worden, maar niet op de bron waar AI structureel op terugvalt |
Het punt is niet dat je moet kiezen. Het punt is dat een aanvraag die alleen de linkerkolom van deze tabel afvinkt, de helft van het rendement laat liggen.
Wat niet werkt als je digital pr aanvraagt
Een paar patronen die we in de praktijk terug blijven zien en die het geld voor een digital PR-aanvraag structureel verspillen.
Een generiek persbericht massaal versturen. Met 46% van de journalisten die dagelijks 6 of meer pitches ontvangt, verdwijnt een niet-gepersonaliseerde mail binnen seconden in de prullenbak.
Alleen sturen op domain rating. Een link vanaf een hoge-DR site zonder dat de omliggende tekst je merk als bron behandelt, levert weinig op voor hoe een AI-model je citeert. AI-modellen lezen de zin, niet het DR-getal.
Eén campagne en dan stoppen. Digital PR die eenmalig gebeurt, levert een tijdelijke piek op. Structureel terugkerend in AI-antwoorden voorkomen vraagt om herhaalde, consistente vermeldingen over langere tijd, niet één actie.
Cijfers verzinnen of overdrijven om nieuwswaardig te lijken. Een journalist die een claim niet kan verifiëren, plaatst 'm niet, en een AI-model dat een verzonnen cijfer overneemt, publiceert intussen een fout die op jouw merk terugvalt zodra iemand het checkt.
Belangrijke nuance: digital PR is geen garantie. Zelfs een sterke dataset met warme journalistcontacten faalt vaak, en meetbaarheid van het effect op AI-citaties is nog jong. Wie een aanbieder belooft dat een aanvraag gegarandeerd tot citaties leidt, overdrijft.
Hoe je meet of je digital pr-aanvraag daadwerkelijk werkt
De meeste rapportages van een digital PR-bureau tonen linkjes en domain rating. Dat zegt weinig over of een AI-assistent je merk ooit noemt. Twee dingen zijn eenvoudig zelf te checken.
Eerst: zoek periodiek je eigen merknaam op in een AI-assistent met een realistische koopvraag uit je sector, precies zoals wij dat maandelijks doen voor onze eigen statistieken. Kom je voor? Als bron, als naam, of helemaal niet?
Google AI Overviews plakken volgens een analyse van citatiedichtheid bij 88% van de antwoorden stukken uit 3 of meer bronnen aan elkaar, soms uit wel 28. Dat betekent dat het aantal bronnen groot genoeg is dat toevallig meeliften onwaarschijnlijk is: je moet er structureel tussen staan.
Twee: houd bij welke van je digital PR-plaatsingen daadwerkelijk als bron worden gebruikt in antwoorden, niet alleen welke een backlink opleverden. Dat verschil is precies waarom een losse linkrapportage niet meer het hele verhaal vertelt.
Onze kijk
Wij denken dat de meeste bedrijven die digital PR aanvragen niet zozeer een contentprobleem hebben, maar een citeerbaarheidsprobleem. Eén pagina met een eigen, controleerbaar cijfer werkt beter dan tien vage persberichten, en onze eigen meting bevestigt dat: in de AI-Citatie Index domineert doorgaans één bron per vraag, niet een gelijk verdeelde lijst.
Backlinks blijven de basis. Autoriteit opbouwen via Google werkt nog steeds zoals het altijd werkte, en digital PR blijft daarvoor een van de sterkste kanalen. AI-vindbaarheid is de laag erbovenop, geen vervanging.
We baseren dat standpunt liever op eigen metingen dan op aannames. Alles wat we hier aanraden testen we eerst op onze eigen sites, en de cijfers in dit artikel komen uit onze eigen AI-Citatie Index of uit controleerbaar journalistenonderzoek, niet uit iets dat 'iedereen zegt'. Wie zijn strategie volledig op één AI-model bouwt, ChatGPT of welke dan ook, bouwt op zand: AI Overviews en de bredere laag AI-assistenten zijn de kapstok, niet één specifieke tool.
Bronnen
- 56+ Digital PR Statistics 2026: Cost, ROI & AI Trends
- 50+ Digital PR Statistics You Need to Know (2026)
- 71 Digital PR & Link-Building Statistics for 2026
- Google AI plakt 28 bronnen aan elkaar. Welke is van jou?
Wat is digital pr aanvragen precies?
Digital PR aanvragen betekent dat je een bureau of specialist inschakelt om je bedrijf via journalisten en media onder de aandacht te brengen, meestal met een dataverhaal of expert-quote. Het doel is vermeldingen en backlinks bij nieuwssites en vakmedia.
Wat kost het gemiddeld om digital PR aan te vragen?
Bureaus en opdrachtgevers vinden gemiddeld $508,95 een acceptabele prijs voor één kwalitatieve backlink uit een digital PR-campagne, blijkt uit een survey onder 500 SEO-professionals. De totale campagneprijs hangt af van omvang en doorlooptijd.
Werkt digital pr ook als je geen link krijgt, maar alleen een vermelding?
Ja, een onvermelde merknaam ('unlinked mention') telt voor een AI-assistent vaak al mee als tekst, en kan in meer dan 30% van de gevallen alsnog omgezet worden in een link als je erom vraagt.
Waarom wijzen journalisten de meeste digital pr-pitches af?
86% van journalisten wijst een pitch direct af als die niet bij hun vakgebied past, en 73% noemt gebrek aan relevantie als reden, blijkt uit een internationaal onderzoek onder 3.000 journalisten.
Verschilt digital pr voor google van digital pr voor ai-assistenten?
Ja: voor Google telt vooral het linkprofiel en de domain rating, terwijl een AI-assistent leunt op tekstuele vermeldingen bij een beperkt aantal bronnen per vraag, gemiddeld 3 tot 28 volgens metingen van AI Overviews.
Kan ik digital pr ook zelf aanvragen zonder bureau?
Ja, via journalistenplatforms zoals Featured (voormalig HARO) of Qwoted kun je zelf reageren op vragen van journalisten. Dat kost wel tijd: succes hangt af van snelheid, relevantie en of je eigen data aanlevert.
Check eerst of je al ergens genoemd wordt
Voor je geld uitgeeft aan een nieuwe digital PR-aanvraag, is het slim om te weten waar je nu staat. Met de gratis AI-vindbaarheidscheck zie je of en hoe vaak AI-assistenten je merk al noemen bij relevante vragen uit je sector. Wil je daarna structureel bouwen aan citeerbaarheid, bekijk dan de toolkit die we zelf gebruiken op onze eigen sites.
