Bij 92% van de Nederlandse koopvragen noemt een AI-assistent minstens één platform of vergelijker als bron, blijkt uit onze eigen AI-Citatie Index. Jouw bedrijfswebsite zit daar in bijna geen enkel geval bij.
De meeste tips over AI-vindbaarheid draaien om technische maatregelen: schema markup toevoegen, een llms.txt-bestand plaatsen, crawlers doorlaten. Maar een grote studie van Ahrefs over 1.885 pagina's laat zien dat schema toevoegen vrijwel niets oplevert. De echte vraag is een andere: op welke platformen sta jij vermeld als een AI zijn bronnen raadpleegt?
- Bij 92% van Nederlandse AI-koopvragen verschijnt minstens één platform in het antwoord (Writgo AI-Citatie Index, juni 2026)
- Schema markup heeft geen aantoonbaar effect op AI-citaties, bewees Ahrefs met 1.885 gevolgde pagina's
- Slechts 38% van door Google AI Overviews geciteerde pagina's staat in de Google top-10 (was 76% in juli 2025)
- 21% van de 500 populairste Nederlandse domeinen blokkeert minstens één AI-crawler en is daarmee onzichtbaar
- Gemiddelde score AI-citatie-check op writgo.nl: 53/100, gemeten onder 26 Nederlandse sites
Hoe AI bepaalt wie het citeert
Het meest hardnekkige misverstand over AI-vindbaarheid is dat het primair een technisch probleem is. Zet de juiste tags, maak een llms.txt-bestand, zorg dat je crawler niet geblokkeerd is, en je verschijnt vanzelf in AI-antwoorden. Die aanname klopt niet.
Ahrefs volgde tussen augustus 2025 en maart 2026 precies 1.885 pagina's die JSON-LD schema markup toevoegden, en vergeleek die met 4.000 controlepagina's zonder aanpassingen. Resultaat: in Google AI Overviews daalde de citatiekans met 4,6%, in ChatGPT steeg die met 2,2%. Dat laatste cijfer is statistisch nauwelijks te onderscheiden van nul. Ahrefs beschrijft dit als een van de strenger opgezette studies over dit onderwerp: verschil-in-verschillen, behandeld versus controlegroep, gepubliceerd in mei 2026.
Tegelijkertijd speelt er iets dat minstens even opvallend is: Google AI Overviews citeert steeds minder pagina's uit de eigen top-10. In juli 2025 was nog 76% van de geciteerde pagina's ook bovenaan in Google te vinden; in maart 2026 is dat gedaald naar 38%, volgens Search Engine Journal. Meer dan 60% van de geciteerde pagina's staat dus buiten de eerste Google-pagina. Hoog ranken in Google en geciteerd worden door AI zijn steeds meer twee aparte doelen.
Wat AI dan wél trekt: content met eigen data, bronvermeldingen en een heldere structuur. Niet de technische aankleding van een pagina, maar de inhoudelijke diepte. Een trage site of flinterdun artikel wordt ook niet geciteerd, maar dat is het fundament dat je technisch op orde moet hebben. Het verschil maak je daarboven.
Platforms sturen 9 van de 10 AI-antwoorden
We meten elke maand dezelfde 50 Nederlandse koopvragen in onze AI-Citatie Index: vragen over producten en diensten zoals een consument ze stelt aan een AI-assistent met webtoegang. Wat we keer op keer zien: bij 92% van die vragen verschijnt minstens één platform of vergelijker in het antwoord, zo meten we in de Writgo AI-Citatie Index van juni 2026.
In de laatste editie was Trustoo de vaakst genoemde naam: bij 14 van de 50 koopvragen werd Trustoo bij naam genoemd, en trustoo.nl werd 19 keer als bron gebruikt. Wie daar niet goed in staat met recente beoordelingen en een volledige bedrijfsomschrijving, wordt door AI zelden bij naam aanbevolen.
De reden is logisch. AI-systemen zijn getraind om betrouwbare bronnen te prefereren, en platformen met grote volumes aan beoordelingen, gestructureerde productdata en hoge domeinautoriteit scoren daar hoog op. Ze fungeren als een gezaghebbende tussenpersoon: een plek waar veel mensen al iets over een product of dienst hebben gezegd, met een trackrecord dat AI kan beoordelen.
Onze eigen vergelijkingssite elektrischetandenborstelexpert.nl is een concreet voorbeeld. Die site ontvangt al bezoekers rechtstreeks via chatgpt.com bij koopvragen over elektrische tandenborstels, terwijl webshops die dezelfde producten verkopen daar vrijwel nooit in verschijnen. Niet omdat de webshop slechter is, maar omdat de vergelijkingssite beter aansluit bij wat AI als betrouwbare bron beschouwt.
De praktische consequentie: zorg eerst dat je aanwezig bent op de platformen die AI al raadpleegt. Een profiel op Trustoo, Google Reviews of een relevante branchesite is voor veel ondernemers waardevoller dan een technisch optimale eigen pagina die nooit geciteerd wordt.
Citeerbare content: drie factoren met aantoonbaar effect
Als schema markup vrijwel niets doet, wat werkt dan wél op de eigen website? Uit het GEO-onderzoek van Princeton en Columbia University kwamen drie content-aanpassingen naar voren die aantoonbaar lift geven in AI-citaties. Het verwerken van directe quotes of citaten van anderen geeft +41% zichtbaarheid. Het noemen van statistieken met bronverwijzing geeft +32%. Het zelf citeren van andere bronnen in je tekst geeft +30%. De gemene deler: AI herkent content waaraan anderen duidelijk meegewerkt hebben, of die zelf verwijst naar gezaghebbende bronnen.
Actualiteit is de tweede hefboom. Recente en recent bijgewerkte content wordt volgens GEO-onderzoek 4,3 keer vaker geciteerd dan verouderde pagina's. Ongeveer 85% van de URL's die in Google AI Overviews verschijnen, is gepubliceerd in de afgelopen twee jaar. Een pagina met goede statistieken van drie jaar geleden is voor AI vrijwel onzichtbaar, ook als die pagina hoog in Google staat.
Hoe dat er praktisch uitziet: één goed opgebouwde pagina met een eigen meting, drie externe bronvermeldingen en een duidelijke structuur doet meer voor je AI-citaties dan tien dunne blogposts zonder feitelijke onderbouwing. Dat zien we ook terug in de resultaten van de gratis AI-citatie-check op writgo.nl: van de 26 Nederlandse sites die die check invulden, was de gemiddelde score 53 van de 100. De bottleneck is bijna nooit de techniek.
Een pagina die een concrete vraag beantwoordt met echte data is citeerbaar. Een pagina die een onderwerp omschrijft zonder eigen inzicht of meting, vrijwel niet.
AI-crawlers blokkeren: voor wie het slim is en voor wie niet
Uit ons eigen onderzoek onder de 500 populairste Nederlandse domeinen blijkt dat 21% van de bereikbare sites minstens één AI-crawler blokkeert in robots.txt, en daarmee onzichtbaar wordt voor die AI-assistenten. GPTBot van OpenAI spant de kroon: 64 van de 393 bereikbare top-domeinen sluiten hem uit, zo telden wij op 10 juni 2026.
Wereldwijd is de situatie vergelijkbaar maar extremer. Na een standaardinstelling die Cloudflare in juli 2025 invoerde, blokkeren meer dan 2,5 miljoen sites alle AI-botverkeer. En GPTBot staat ook wereldwijd op nummer één in DISALLOW-regels: 5,52% van alle blokkeringsregels richt zich op GPTBot, voor CCBot (5,08%) en ClaudeBot (4,88%), zo meet Digital Applied.
Voor de meeste mkb-bedrijven is dat een onverstandige keuze. Als GPTBot jouw site niet mag lezen, sta je niet in de index die ChatGPT gebruikt bij zijn zoekfunctie. Je bent daarmee onzichtbaar voor een platform dat miljoenen vragen per dag beantwoordt. Nieuwsmedia en uitgevers die hun content beschermen vanwege licentiebelangen hebben andere overwegingen, maar een gemiddelde webshop of dienstverlener heeft weinig te winnen bij een geblokkeerde AI-crawler.
Llms.txt is een ander verhaal. Het is een bestand dat AI-systemen helpt begrijpen welke pagina's van jouw site het meest relevant zijn, vergelijkbaar met een sitemap maar dan specifiek voor AI. Dat slechts 7% van de populairste Nederlandse domeinen dit heeft, blijkt uit ons eigen onderzoek. Met een beperkte investering steek je er al mee uit boven de grote meerderheid.
Zoek in je robots.txt naar de tekst 'GPTBot'. Als die er staat onder Disallow, stuurt jouw site de meest gebruikte AI-crawler van Nederland weg. Dat is voor de meeste bedrijven niet de bedoeling.
ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews: drie platforms, drie logica's
De drie meestgebruikte AI-informatiebronnen voor Nederlandse gebruikers werken elk met een andere index en een andere citatiestijl. Dat vraagt om een iets andere aanpak per platform.
| Platform | Bronnenindex | Gem. citaties per antwoord | Praktische tip |
|---|---|---|---|
| Google AI Overviews | Google Search + fan-out queries | Variabel | Schrijf over een breed cluster van verwante onderwerpen |
| ChatGPT (met websearch) | Bing-index | 10,4 | Dien je sitemap in bij Bing Webmaster Tools |
| Perplexity | Eigen crawler + Bing | 21,9 | Meer citaties per antwoord geeft meer kansen om mee te komen |
| Claude (met websearch) | Eigen crawler | Variabel | B2B-marktaandeel steeg van 1,4% naar 18,5% in één jaar |
De platformverschuiving is daarbij iets om serieus te nemen. Het aandeel van ChatGPT in B2B AI-verwijzingen daalde van 89% naar 63%, terwijl Claude steeg van 1,4% naar 18,5%, zo blijkt uit Goodie's AI-traffic rapport van 2026. Wie zijn aanpak alleen op ChatGPT baseert, mist een steeds groter deel van het verkeer.
Perplexity citeert gemiddeld 21,9 bronnen per antwoord, meer dan twee keer zoveel als ChatGPT's 10,4, zo meten Superlines. Dat maakt Perplexity interessant: de kans dat je meekomt in een antwoord is groter, maar de concurrentie per antwoord ook. Voor Google AI Overviews geldt dat Google werkt met zogeheten fan-out queries: jouw vraag wordt opgedeeld in meerdere subvragen. Wie over een breed cluster van verwante onderwerpen schrijft, heeft meer kansen dan wie één losse pagina optimaliseert.
Voor ChatGPT geldt een concrete technische tip die veel mensen missen: ChatGPT's websearch gebruikt Bing's index als basis. Wie gevonden wil worden, dient zijn sitemap in bij Bing Webmaster Tools, niet alleen bij Google Search Console.
Drie stappen die morgen al verschil maken
AI-vindbaarheid vraag je op meerdere niveaus tegelijk aan: je platform-aanwezigheid, je eigen content, en je technische toegankelijkheid. De volgorde maakt daarbij uit.
- Controleer je platform-aanwezigheid. Stel een koopvraag die jouw klant zou stellen aan een AI-assistent met webtoegang, en kijk welke platformen er verschijnen. Staat jouw bedrijf daar goed in? Zo niet, zorg dan dat je profiel op die platforms volledig en actueel is: recente beoordelingen, een heldere bedrijfsomschrijving, actuele openingstijden. Dit zijn de signalen die AI raadpleegt als het een aanbeveling doet.
- Maak minimaal één pagina echt citeerbaar. Kies je best bezochte of meest relevante pagina. Voeg één eigen meting of concreet cijfer toe, verwerk twee externe bronverwijzingen, zorg dat de pagina een directe vraag beantwoordt in de eerste zin, en update de datum. De GEO-data is duidelijk: quotes geven +41%, statistieken +32%, bronvermeldingen +30% meer kans op citatie.
- Verwijder onnodige AI-crawlerblokkeringen. Controleer je robots.txt op GPTBot, ClaudeBot en Google-Extended. Als die geblokkeerd zijn zonder specifieke reden, haal die blokkering dan weg. Zet daarna een eenvoudig llms.txt-bestand op met een verwijzing naar je meest relevante pagina's. Slechts 7% van de populairste Nederlandse domeinen heeft dit; je onderscheidt je er al mee.
Wil je weten hoe jouw site scoort op citeerbaarheid? De gratis AI-citatie-check op writgo.nl geeft je een score van 0 tot 100, gebaseerd op de factoren die AI-systemen aantoonbaar gebruiken. De gemiddelde score van de 26 sites die hem al invulden, is 53 van de 100. Er is dus ruimte.
Onze kijk
Wij zien bij veel ondernemers hetzelfde patroon: de focus ligt op technische aanpassingen, terwijl de fundamentelere vraag niet gesteld wordt. Die vraag is: sta jij aanwezig op de platformen die AI gebruikt als bron? Onze AI-Citatie Index laat zien dat bij 92% van de Nederlandse koopvragen een platform in het AI-antwoord verschijnt. Ahrefs toont aan dat schema markup vrijwel geen effect heeft. Twee datapunten die samen een duidelijk beeld geven.
Wat de meeste bedrijven hebben is geen contentprobleem maar een citeerbaarheidsprobleem. Een website vol pagina's zonder eigen meting, zonder externe bronverwijzingen en zonder een directe antwoordstructuur, is voor een AI-systeem weinig aantrekkelijk om te citeren. Dat verandert niet met een technische tweak. Het verandert als je schrijft alsof je geciteerd wílt worden: met data, met een standpunt, met een heldere structuur.
We beweren hierbij niet dat jouw website onvindbaar is. Dat weten we niet. Wat we weten is dat de gemiddelde score van de 26 Nederlandse sites die onze AI-citatie-check invulden 53 van de 100 is. Dat zegt iets over de markt, niet per se over jouw situatie. Wil je dat weten, dan is er een gratis check die je in twee minuten een concreet beeld geeft.
Onze aanpak: wij testen alles eerst op eigen sites voordat we het aanbevelen. Of dat nu een llms.txt-bestand is, een citeerbare paginastructuur, of een specifieke platformaanpak. Theorie zonder eigen meting telt hier niet. En: AI-crawlers blokkeren is voor vrijwel elk mkb-bedrijf onverstandig. Je betaalt de prijs van onzichtbaarheid in de AI-antwoorden waar jouw klanten hun koopvragen stellen.
Bronnen
- We Tracked 1,885 Pages Adding Schema. AI Citations Barely Moved.
- Google AI Overview Citations From Top-Ranking Pages Drop Sharply
- GEO: Generative Engine Optimization (Princeton/Columbia)
- 2026 AI Search Traffic Report: ChatGPT Is Slipping
- AI Search Statistics 2026: 60+ Data Points
- AI Crawler & Bot Traffic Statistics 2026
- What is Generative Engine Optimization (GEO)?
- 7,2 miljoen Nederlanders gebruiken AI (Emerce/Newcom 2026)
Wat is AI-vindbaarheid en waarom is het anders dan gewone SEO?
AI-vindbaarheid is de mate waarin AI-assistenten jou noemen als bron bij antwoorden op vragen. Het verschil met SEO: 62% van de door AI geciteerde pagina's staat niet in de Google top-10, dus hoog ranken en geciteerd worden zijn twee aparte doelen die om een andere aanpak vragen.
Helpt schema markup om beter geciteerd te worden door AI?
Waarschijnlijk niet direct. Ahrefs volgde 1.885 pagina's die schema markup toevoegden en zag geen significante verbetering: +2,2% bij ChatGPT (statistisch niet significant) en zelfs -4,6% bij Google AI Overviews.
Moet ik AI-crawlers toelaten in mijn robots.txt?
Voor de meeste bedrijven: ja. Als je GPTBot blokkeert, ben je onzichtbaar in ChatGPT's zoekfunctie. Uit ons onderzoek blijkt dat 21% van de 500 populairste Nederlandse sites al minstens één AI-crawler blokkeert, maar voor de meeste ondernemers is dat onverstandig.
Hoe kom ik erachter of mijn bedrijf al geciteerd wordt door AI-assistenten?
Stel een koopvraag die jouw klant zou stellen aan een AI-assistent met webtoegang, en kijk of jouw naam of website verschijnt. Voor een uitgebreidere meting gebruik je de gratis AI-citatie-check op writgo.nl, die geeft een score van 0 tot 100.
Wat is een llms.txt-bestand en heb ik het nodig?
Een llms.txt-bestand geeft AI-systemen instructies over welke pagina's van jouw site relevant zijn, vergelijkbaar met een sitemap maar dan specifiek voor AI. Slechts 7% van de populairste Nederlandse sites heeft het, dus plaatsen ervan geeft al een relatieve voorsprong.
Welk AI-platform is het belangrijkst voor mijn vindbaarheid?
Reken niet alleen op ChatGPT: zijn B2B-aandeel daalde van 89% naar 63%, terwijl Claude steeg van 1,4% naar 18,5% in één jaar. Een aanpak die op meerdere platforms werkt is stabieler dan optimaliseren voor één chatbot.
Controleer nu hoe citeerbaar jouw website is
De eerste stap is weten waar je staat. De gratis AI-citatie-check op writgo.nl geeft je een score van 0 tot 100 op de factoren die AI-systemen aantoonbaar gebruiken bij het kiezen van een bron. Van de 26 Nederlandse sites die hem al invulden, was de gemiddelde score 53. Wil je structureel hogere AI-zichtbaarheid opbouwen, kijk dan ook naar de toolkit die we dagelijks gebruiken op onze eigen sites.
