Seo analyse laten doen betekent in de praktijk meestal: een tool crawlt je site en spuugt een cijfer tussen 0 en 100 uit. Dat cijfer wordt door veel bureaus verkocht als bewijs van vooruitgang, terwijl Ahrefs, een van de bekendste audit-tools ter wereld, in de eigen documentatie ronduit zegt dat die score geen rankingsignaal is.
Dit artikel legt uit wat een seo-analyse wel checkt, wat hij standaard overslaat, en wat het hoort te kosten. Eerlijk gezegd: een audit is nuttig, maar niet om de reden die de meeste bureaus je vertellen.
- Ahrefs zegt zelf dat de Health Score uit hun eigen Site Audit geen rankingsignaal is
- Serpstat's audit checkt 50 foutsoorten in 8 categorieën, allemaal techniek en on-page, niets over AI-crawlers
- 21% van de 500 populairste NL-domeinen blokkeert minstens één AI-crawler in robots.txt, onzichtbaar voor een gewone audit
- Een eenmalige seo-analyse kost meestal 250 tot 750 euro, uitgebreide varianten lopen op tot 1.500 euro
- Gespecialiseerde GEO-audit tools testen inmiddels 25+ losse AI-zichtbaarheidsfactoren, los van de klassieke seo-audit
Waarom een score van 92 uit je seo-analyse minder betekent dan je denkt
Seo analyse laten doen begint bijna altijd met een crawl-tool die een cijfer tussen 0 en 100 teruggeeft. Semrush noemt het een Site Health Score, Ahrefs noemt het gewoon Health Score, en bureaus laten dat getal graag zien als bewijs dat hun werk resultaat oplevert.
Ahrefs relativeert dat cijfer zelf in de eigen helpdocumentatie. De Health Score meet alleen het aandeel pagina's zonder foutmeldingen (rood) ten opzichte van het totaal aantal gecrawlde pagina's, waarschuwingen en meldingen tellen niet mee in de berekening. Het is volgens Ahrefs zelf geen rankingsignaal en zegt niets over je verkeer of zichtbaarheid.
Dat is ongemakkelijk voor iedereen die een seo-analyse laat doen met de verwachting dat een hogere score automatisch tot meer klanten leidt. Een site kan 98 op 100 scoren op techniek en alsnog nauwelijks zichtbaar zijn in Google AI Overviews, simpelweg omdat het cijfer niets zegt over content, autoriteit of AI-citaties.
Dat betekent niet dat een analyse zinloos is. Het betekent dat je moet weten waar het cijfer wel en niet voor staat voordat je ervoor betaalt, en wat je er daarna mee doet.
Wat een gemiddelde seo-analyse checkt, en wat hij overslaat
De meeste audittools zijn goed in wat ze doen: technische fouten opsporen. Serpstat's site-audit vindt volgens de eigen productpagina 50 foutsoorten verdeeld over 8 categorieën, van gebroken links tot dubbele title-tags en trage laadtijden.
Dat zijn stuk voor stuk relevante checks. Het probleem is dat vrijwel alle standaardaudits zijn gebouwd rond hetzelfde uitgangspunt uit 2015: hoe crawlt en indexeert Googlebot je site. Ze testen niet of ChatGPT, Perplexity of Google's eigen AI-crawler je pagina's mogen lezen, en ze testen al helemaal niet of een AI-assistent je merk uiteindelijk citeert.
Dat gat is inmiddels zo duidelijk dat er een aparte categorie tools voor is ontstaan. Otterly AI's GEO-audit toetst volgens Otterly een site op meer dan 25 losse AI-zichtbaarheidsfactoren, los van de klassieke technische audit. Dat is geen uitbreiding van dezelfde checklist, het is een andere checklist.
Voor de meeste Nederlandse mkb-bedrijven die een seo-analyse laten doen, betekent dit dat je een rapport krijgt over de helft van het probleem. Techniek en on-page zijn in orde, maar of je site ooit in een AI-antwoord verschijnt, staat er meestal niet in. Dat is precies het gat dat AI-vindbaarheid als apart vakgebied probeert te dichten.
De blinde vlek: AI-crawlers die een gewone audit nooit test
Een standaardaudit checkt meestal of Googlebot je site mag crawlen. Bijna geen enkele checkt of GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot of Google-Extended dat ook mogen, en dat is een ander user-agent-regeltje in hetzelfde robots.txt-bestand.
Uit ons eigen onderzoek onder de 500 populairste Nederlandse domeinen blijkt dat 21% van de bereikbare sites minstens één AI-crawler blokkeert in robots.txt, en daarmee onzichtbaar wordt voor de AI-assistenten die op die crawler draaien volgens eigen Writgo-onderzoek uit juni 2026.
Het venijnige is dat dit vaak niet eens een bewuste keuze is. Een ontwikkelaar kopieert een robots.txt-sjabloon, een beveiligingsplugin blokkeert standaard alle onbekende bots, of een oude regel tegen contentscrapers blijkt ook GPTBot te raken. Een seo-audit die alleen naar Googlebot-toegang kijkt, ziet dit probleem simpelweg niet, want technisch gezien is er niets mis met de site.
Open zelf jouw robots.txt (jouwdomein.nl/robots.txt) en zoek op GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot en Google-Extended. Staat daar 'Disallow: /' achter, dan sluit je die AI-assistent buiten, ongeacht hoe goed je content is.
Dit is precies waarom GEO en AEO als losse discipline naast klassieke SEO bestaan: het lost een probleem op dat de klassieke tools structureel niet meten.
Wat kost seo analyse laten doen, en wat krijg je daarvoor terug
De prijs van een eenmalige seo-analyse loopt sterk uiteen. Voor een gemiddelde mkb-site reken je op 250 tot 750 euro voor een instapaudit met de belangrijkste technische en on-page bevindingen volgens Opklopper.
Wil je een uitgebreidere analyse met concurrentieonderzoek, contentgap-analyse en een prioriteitenlijst, dan loopt dat bedrag op tot 800 tot 1.500 euro volgens Next Win. Een zelfstandige seo-specialist rekent meestal een uurtarief tussen de 80 en 140 euro voor hetzelfde soort werk.
| Type analyse | Richtprijs | Wat je krijgt | Checkt AI-crawlers? |
|---|---|---|---|
| Automatische scan (gratis tool) | €0 | Foutenlijst, geen prioritering | Vrijwel nooit |
| Instapaudit bureau | €250 - €750 | Techniek + on-page, prioriteitenlijst | Zelden |
| Uitgebreide audit bureau | €800 - €1.500 | + concurrentie, content, autoriteit | Soms |
| GEO-audit (gespecialiseerd) | Varieert per aanbieder | 25+ AI-zichtbaarheidsfactoren | Ja, dat is het doel |
Het verschil zit dus niet alleen in de prijs, maar in de vraag die de analyse beantwoordt. Een technische audit beantwoordt: is mijn site gezond volgens Google. Een AI-vindbaarheidscheck beantwoordt een andere vraag: word ik genoemd als iemand een AI-assistent iets vraagt.
Zelf checken vs uitbesteden: wat je in tien minuten al ziet
Voordat je betaalt voor een analyse, kun je een deel zelf al testen. Dat kost geen geld en laat je meteen zien of een betaalde audit meerwaarde heeft.
- Open jouwdomein.nl/robots.txt en controleer of GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot en Google-Extended geblokkeerd staan.
- Stel drie koopvragen uit jouw branche aan een paar verschillende AI-assistenten en kijk of jouw bedrijf, of een concurrent, wordt genoemd.
- Check of je belangrijkste pagina's binnen de eerste twee zinnen echt antwoord geven op de vraag waarvoor iemand de pagina opent.
- Kijk of je structured data (Product, Organization, Article) klopt via de schema's die je zelf in de broncode terugvindt.
- Vergelijk je laadtijd op mobiel met twee directe concurrenten, want trage sites worden door zowel Google als AI-crawlers minder vaak volledig doorgenomen.
Kom je bij stap 2 tot de conclusie dat je nergens wordt genoemd terwijl concurrenten wel opduiken, dan is dat een sterkere aanleiding om een analyse te laten doen dan een laag technisch cijfer alleen. Wil je dat objectief en herhaalbaar meten in plaats van los een paar vragen te stellen, dan is de gratis AI-vindbaarheidscheck daarvoor bedoeld.
Waarom één analyse niet genoeg is
Een seo-analyse is een foto, geen film. Op het moment dat het rapport binnenkomt, klopt het. Een maand later heeft Google weer iets aan de AI Overviews gesleuteld, is er een nieuwe AI-crawler bijgekomen, of heeft een concurrent net de pagina gepubliceerd die AI-assistenten nu aanhalen in plaats van die van jou.
Dat is waarom een eenmalige analyse maar een deel van het antwoord is. Structurele vooruitgang komt van maandelijks opnieuw kijken: wat is er veranderd aan crawltoegang, welke concurrent duikt nu wel op in AI-antwoorden, welke pagina is stilzwijgend achteruitgezakt. Dat proces van doorlopend meten en bijsturen is precies waar Weekverbetering voor bedoeld is, in plaats van één rapport dat na drie maanden alweer verouderd is.
Voor de meeste bedrijven is de praktische volgorde dus: eerst een nulmeting (technisch én AI-vindbaarheid), daarna een vast ritme om bij te sturen. Een los rapport zonder vervolg is geld dat je één keer uitgeeft aan inzicht dat maar een paar weken houdbaar is.
Onze kijk
Wij vinden dat de seo-audit-industrie te veel leunt op een enkel getal dat de leverancier van de tool zelf al relativeert. Als Ahrefs in de eigen documentatie zegt dat hun Health Score geen rankingsignaal is, dan is een bureaurapport met '92/100, uitstekend' als hoofdconclusie eerder marketing dan analyse.
Wij bouwen onze eigen aanpak daarom niet rond één score en niet rond één AI-assistent. Wie zijn strategie op ChatGPT alleen bouwt, bouwt op zand: onze AI-Citatie Index laat keer op keer zien dat platforms per assistent anders werken. Backlinks en technische basis blijven de rem op groei in Google, AI-vindbaarheid is de laag daarbovenop, geen vervanging.
Dat je site 21% kans loopt onbedoeld een AI-crawler te blokkeren, is geen reden voor paniek, wel een reden om het te checken. Wij testen dit soort dingen eerst op onze eigen sites voordat we het aanraden, en publiceren alleen cijfers die we zelf kunnen onderbouwen. Een audit die alleen techniek meet, en een audit die ook AI-citaties meet, zijn simpelweg twee verschillende producten. Koop het product dat bij je vraag past.
Bronnen
- What is Health Score and how is it calculated in Ahrefs Site Audit?
- Technical SEO Audit | Website Auditing Tool - Serpstat
- Introducing GEO Auditing Tool for Generative Engine Optimization - Otterly AI
- SEO Kosten 2026: Wat Kost SEO Optimalisatie Echt?
- Wat kost SEO? Uurtarief en maandbudget in 2026 - Next Win
Wat kost een seo-analyse laten doen gemiddeld?
Een eenmalige seo-analyse kost meestal tussen de 250 en 750 euro voor een instapniveau, en 800 tot 1.500 euro voor een uitgebreide versie met concurrentieonderzoek. Gratis automatische scans bestaan ook, maar geven zelden een prioriteitenlijst.
Zegt een hoge score uit een seo-audit dat mijn site goed rankt?
Nee, niet automatisch. Ahrefs geeft in de eigen documentatie aan dat hun Health Score geen rankingsignaal is en niets zegt over verkeer of zichtbaarheid, alleen over het aandeel pagina's zonder technische fouten.
Checkt een normale seo-analyse of AI-assistenten mijn site kunnen lezen?
Meestal niet. Standaardaudits testen doorgaans alleen of Googlebot toegang heeft, niet of AI-crawlers zoals GPTBot, ClaudeBot of PerplexityBot geblokkeerd staan in robots.txt.
Hoe vaak zou ik een seo-analyse moeten laten doen?
Een nulmeting is een goed startpunt, maar eenmalig is niet genoeg omdat AI-antwoorden en zoekresultaten maandelijks verschuiven. Doorlopend meten werkt beter dan één rapport dat na een paar maanden verouderd is.
Wat is het verschil tussen een seo-audit en een AI-vindbaarheidscheck?
Een seo-audit meet technische gezondheid volgens Google-normen, een AI-vindbaarheidscheck meet of AI-assistenten je merk daadwerkelijk noemen in antwoorden. Het zijn aanvullende, geen vervangende, metingen.
Begin met meten, niet met een cijfer op papier
Voordat je betaalt voor een seo-analyse, is het slimmer om eerst te weten waar je nu staat op het punt dat de meeste audits overslaan: word je al genoemd als iemand een AI-assistent een koopvraag stelt in jouw branche? Dat kun je gratis laten checken via de gratis AI-vindbaarheidscheck.
Wil je daarna structureel verder, met tools die zowel de technische kant als de AI-citatiekant meenemen, kijk dan bij de toolkit.
